IA en un minutoNoticiasAgentes
Anthropic consulta a abogados sobre cómo deben negociar los agentes de IA
Redacción de IA en un minuto · Editor: Jon Elgezabal
En 30 segundos
Anthropic quiere que bufetes de abogados le ayuden a definir cómo deben regatear los agentes de IA que trabajan para alguien sin renunciar a un resultado justo. En Project Deal, una prueba interna, agentes de Claude cerraron 186 tratos para 69 empleados. Con Claude Opus 4.5 frente a Claude Haiku 4.5, los participantes vendían más caro y compraban más barato, y quienes perdían no se dieron cuenta.
Anthropic pide consejo a bufetes de abogados para decidir cómo deben negociar los agentes de IA que actúan en nombre de las personas. Lo ha publicado este domingo el Financial Times, en una información recogida por The Decoder.
La empresa quiere saber cómo defiende un abogado los intereses de su cliente en una negociación sin perder de vista que el resultado sea justo. Esas pautas servirían para agentes que, por encargo de sus usuarios, regatearían precios, resolverían reclamaciones o intentarían mejorar las condiciones de un contrato.
El asunto viene de un experimento propio, Project Deal. Durante una semana de diciembre de 2025, Anthropic montó en su oficina de San Francisco un mercado de compraventa entre empleados en el que todo lo negociaban agentes de Claude, su asistente de IA. Participaron 69 empleados, cada uno con un presupuesto de 100 dólares, y en la versión real del mercado sus agentes cerraron 186 tratos por algo más de 4.000 dólares. Después, los objetos cambiaron de manos de verdad.
En otras versiones paralelas del mismo mercado, a una parte de los participantes la representaba Claude Haiku 4.5, el modelo más pequeño de la compañía, en lugar de Claude Opus 4.5, el más avanzado que tenía entonces. Con Opus, de media, el mismo objeto se vendía por 2,68 dólares más y se compraba por 2,45 dólares menos. En la encuesta posterior, quienes habían tenido el modelo pequeño no parecieron darse cuenta de que salían perdiendo. Anthropic advirtió entonces de que, si esas diferencias entre agentes llegan a los mercados reales, quien sale perjudicado podría no saberlo.
No es su primer paso en este terreno. Según The Decoder, Anthropic ya busca abogados, entre otros perfiles, para un programa de cuatro meses en el que se pondrá a prueba a Claude en cuestiones de economía, derecho, filosofía, ciencia política y ciencia cognitiva que exigen criterio, con una retribución de entre 100.000 y 167.000 dólares.
De momento, Anthropic no ha hecho público ningún documento sobre estas normas.
Por qué importa · análisis y opinión
Que una empresa de IA acuda a abogados para enseñar a negociar a sus agentes indica que el reto ya no es solo técnico, sino de reglas: hasta dónde puede apretar un agente que trabaja para alguien sin pasarse con la otra parte. Su propio experimento dejó una señal incómoda, porque el modelo elegido cambiaba el resultado y el perjudicado no lo notaba. Si estos agentes llegan a las compras, las reclamaciones o los contratos, harán falta normas claras y una manera de comprobar que se cumplen. Queda casi todo lo práctico por conocer: qué normas saldrán de esas consultas, cuándo y si serán públicas. Quien piense delegar compras o reclamaciones en un agente hará bien en revisar cada acuerdo antes de darlo por bueno.
Fuente: Financial Times · Redactada con ayuda de IA: cómo hacemos las noticias
