Anthropic y las editoras musicales piden un fallo sin juicio en el pleito por las letras de canciones

Una jueza federal de California escuchó el miércoles 21 de octubre, en San José, a Anthropic y a las editoras musicales que la demandan por el uso de letras de canciones protegidas en Claude, su asistente de IA. Al cabo de varias horas de vista, la jueza de distrito Eumi Lee se quedó el asunto para estudiarlo y no adelantó qué piensa.

La sesión enfrentaba las peticiones de fallo sumario de las dos partes: cada una pide que el caso se resuelva sin juicio y a su favor. Presentaron la demanda en octubre de 2023 Concord Music Group, Capitol CMG, Universal Music, Songs of Universal, Polygram Publishing y Abkco Music. Quieren que Anthropic tenga licencia para las obras protegidas si Claude va a usarlas, y la acusan además de borrar la información de gestión de derechos para ocultar las copias literales.

Matthew Oppenheim, abogado de las editoras, sostuvo que Claude reproduce letras, en ocasiones palabra por palabra. También considera infracciones las respuestas que mezclan fragmentos de canciones y las canciones nuevas que imitan el estilo de un artista, porque compiten con el trabajo de los autores humanos. Cuando la jueza le preguntó si su tesis daría a las editoras el monopolio de las letras, respondió que el derecho de autor "es un monopolio por naturaleza".

Sonal Mehta, abogada de Anthropic, defendió que su cliente tendría como mucho una responsabilidad secundaria, porque son los usuarios quienes piden a Claude una letra o una canción al estilo de un artista. Añadió que el modelo no toma las letras en concreto, sino cantidades enormes de texto; que las canciones que genera son obras nuevas, y que nada en el expediente muestra un perjuicio para la industria musical: según los expertos de Anthropic, Claude no ha afectado a las licencias ni a buscadores de letras con licencia como Genius y LyricFind.

Según Bloomberg Law, la jueza dedicó buena parte de sus preguntas al daño que las copias de Anthropic podrían causar a las editoras, uno de los cuatro factores con los que los tribunales deciden si un uso es "uso justo" (fair use), y pidió a las dos partes que la ayudaran a determinar si este será el primer caso de derechos de autor sobre IA que llegue a juicio.

Lee ya ha tomado decisiones en este pleito. En enero de 2025 ordenó a Anthropic mantener los filtros que ya aplicaba a lo que entra y sale de Claude, y extenderlos a sus futuros modelos, aunque no le prohibió entrenar con esas letras. En octubre del año pasado rechazó la petición de Anthropic de desestimar la demanda. La empresa tiene otros frentes abiertos: Reddit la demandó en 2025 por entrenar a Claude con datos de sus usuarios, y ese año pactó pagar 1.500 millones de dólares a autores de libros cuyas obras se habían descargado y guardado, el mayor acuerdo de la historia en un caso de derechos de autor en Estados Unidos.