IA en un minutoNoticiasRegulación
Un juez federal deja seguir parte de la demanda contra Anthropic por la publicidad de los planes Claude Max
Redacción de IA en un minuto · Editor: Jon Elgezabal
En 30 segundos
Anthropic tendrá que seguir defendiendo ante un tribunal la manera en que vendió Claude Max, sus suscripciones de 100 y 200 dólares. Karl Kahn y Solomon Smith calculan que en una semana esos planes rinden 3,5 y 6 veces lo que da Pro, lejos del 5 y el 20 que se anuncian. Tse descartó una parte de las acusaciones y todavía no ha resuelto si los clientes salieron perdiendo.
Un juez federal de San Francisco ha permitido que avance en parte la demanda contra Anthropic, planteada como colectiva, por cómo anunció Claude Max. Son los dos planes más caros de Claude, de 100 y 200 dólares al mes, que la empresa vende con la promesa de multiplicar por 5 y por 20 el uso del plan Pro. Pro cuesta entre 17 y 20 dólares mensuales.
La resolución, del viernes 6 de noviembre, la firma el magistrado Alex Tse, según informó Courthouse News Service y recoge Infobae. En ella, Tse escribe que el anuncio es "plausiblemente engañoso". Los demandantes, Karl Kahn y Solomon Smith, han hecho sus cuentas con uno de los modelos de Claude: a lo largo de una semana, el plan de 200 dólares da 6 veces el uso de Pro y el de 100, 3,5 veces. Son cálculos de la parte demandante, no una conclusión del tribunal.
La clave está en la forma de medir. Según el juez, en cada sesión de cinco horas los suscriptores de Max sí reciben cinco o veinte veces más que con Pro, pero su tope semanal no crece en esa proporción. Anthropic defendió que el uso adicional se refería a cada sesión y citó una página de ayuda que lo detalla. Tse contestó que, para llegar a esa aclaración desde donde se vende el plan, había que seguir dos enlaces, y que nadie tenía que pasar por ella para contratar. Como la suscripción se cobra cada mes, añadió, un cliente puede entender con razón que la promesa habla del uso mensual. El asterisco que lleva una de las páginas de venta advierte de que hay límites de uso, sin mencionar los de cada sesión.
El juez mantiene vivas dos acusaciones, la de tergiversación negligente y la de haber incumplido el contrato de suscripción, y además el reclamo de Smith basado en la norma de California que protege a los consumidores. Smith estudia informática y usa Claude para la universidad, y el juez entendió que ese uso no es comercial. El mismo reclamo de Kahn, que emplea Claude Code para programar sin precisar con qué fin, quedó desestimado, aunque podrá completarlo con más detalles. Tse descartó los reclamos basados en dos leyes de California sobre competencia desleal y publicidad falsa, porque los dos demandantes siguen suscritos, y rechazó que Anthropic incumpliera su deber de buena fe al cambiar los límites de uso dentro de un periodo de facturación.
La demanda, conocida como Kahn v. Anthropic, se presentó en junio de 2026 ante un tribunal federal del norte de California, según DiarioBitcoin. Detrás de ella están Monica Vaca y Kati Daffan, que antes trabajaron en la FTC, la Comisión Federal de Comercio estadounidense. La clase todavía no se ha certificado, y el tribunal aún no ha entrado a valorar si quienes pagan Max obtuvieron menos de lo que se les prometió. Desde finales de octubre, los planes Max 5x y Max 20x se llaman Max y Ultra.
Por qué importa · análisis y opinión
La letra pequeña no ha bastado para cerrar el caso, al menos en esta fase. El juez no discute que el multiplicador sea cierto por sesión; lo que pesa es que el cliente paga por meses y la aclaración quedaba fuera del camino de compra. El criterio alcanza a cualquier servicio de IA que combine ventanas de uso con topes semanales: la diferencia tiene que verse donde se contrata, no en una página de ayuda aparte. Queda por saber si se certifica la clase y si el caso llega a juicio. Quien pague suscripciones de IA para un equipo puede adelantarse comprobando qué límite manda de verdad, el de la sesión o el de la semana, antes de calcular cuántas licencias necesita.
Fuente: Infobae · Redactada con ayuda de IA: cómo hacemos las noticias
¿Qué significa para tu negocio? · análisis y opinión
El caso se tramita en un tribunal de Estados Unidos y no cambia lo que hoy reciben los clientes de Claude en España o Latinoamérica. Aun así, sirve de aviso a cualquier pyme, autónomo o equipo pequeño que pague Claude Pro o Max para trabajar, sobre todo a quienes programan a diario con Claude Code (la herramienta de programación incluida en los planes de pago). A quien use el asistente solo de vez en cuando, le afecta poco.
La clave del pleito es que cada plan tiene dos topes distintos: uno por cada sesión de cinco horas y otro semanal, y el multiplicador anunciado se refiere al primero. Antes de pasar de Pro a un plan de 100 o 200 dólares al mes, conviene leer la página de ayuda sobre los límites de uso, no solo la página de venta, y medir durante un ciclo de facturación cuánto se gasta en una semana normal de trabajo. Nuestro consejo es anotar qué día de la semana se agota el cupo y decidir con ese dato, no con la cifra del anuncio.
El riesgo práctico es pagar el plan caro y quedarse sin margen a mitad de semana, justo antes de una entrega. Además, las condiciones de Anthropic le permiten modificar los límites de uso, así que lo prudente es no depender de una sola herramienta para los trabajos con plazo y tener prevista una alternativa.
